« Education seXuelle (cf précédent post) | Page d'accueil | Novlangue »

16/09/2009

Sacristains.fr

Sacristain_sonneur.jpg
Chers lecteurs,

Un nouveau venu à découvrir de toute urgence.

Animé entre autres par les excellents Koz (Koztoujours) et François Miclo (Causeur).

http://www.sacristains.fr/

Bonnes lectures et bonnes réflexions.

Amon.

 

 

 

13:01 | Lien permanent | Commentaires (5) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note

Trackbacks

Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://amonvlad.hautetfort.com/trackback/2372679

Commentaires

Langue et musique à la messe actuellement. Même si je souhaite rester anonyme selon les raisons données dans mon premier message, il est normal de vous donner mon profil vis-à-vis de la messe pendant toute la vie. Ce qui permettra au lecteur de mieux comprendre les réactions qui seront exprimées au fur à mesure des commentaires inscrits sur votre site, si vous le voulez bien. Ce texte semble refléter uniquement l'aversion vis-à-vis du latin. Mais en réalité ceci entre maintenant dans une vue plus générale des autres raisons du malaise ressenti et décrit dans le deuxième message envoyé. Quand on a 73 ans et que, dès 5 ou 6 ans, on va « TALA » messe, (comme disaient les étudiants du Centre Richelieu de la Sorbonne vers les années 50) on a connu l'évolution de la liturgie des messes dès 1941 jusqu'à maintenant. Que d'évolutions : Changement de place de l'autel pour la communion solennelle de juin 1946, mise à jour des cérémonies de Pâques par PieXII, changement de style des vêtements sacerdotaux, certaines lectures par les femmes, etc… etc… etc… et tout cela bien avant Vatican II ! Déjà au sujet de ces changements presque « préhistoriques », une petite remarque : Seules les personnes très âgées, comme moi, ont connu ces changements. Elles pourraient avoir l'excuse d'une nostalgie due à l'âge. Alors pourquoi certains, beaucoup plus jeunes remettent ces manières d'un autre siècle comme celle du prêtre tournant le dos aux fidèles. Il parait que le Pape et même l'archevêque de Paris auraient dit ainsi la messe dernièrement. Pourquoi revenir en arrière ? Cette information est à vérifier et il faut espérer qu'elle est fausse. Pour clore cette parenthèse il faut revenir à la messe avant Vatican II. Toujours que du latin pour les prières de la messe et la consécration. Chose la plus pénible pour un enfant et même pour un adulte. La messe était une triste épreuve de version latine comme à l'école. Entendre le prêtre, écouter une chorale ou dire soi-même en latin tout en lisant la traduction sur le livre de messe, une vraie galère ! Naturellement aucun sentiment de prière vis-à-vis de Dieu dans cet exercice déplorable. Mais, enfant, adolescent ou même jeune adulte, aucune question ne se posait car étant dans cette ambiance, on pensait que seul l'utilisation du latin, comme un peu une formule magique, était la seule langue permettant la transsubstantiation du pain en corps du Christ. Ce miracle était le centre de la foi et l'on aurait accepté n'importe quoi pour s'assurer de la présence du Christ sur l'autel puis en nous. Le latin était le « Sésame ouvre-toi » de la venue du Christ en nous. Enfin c'était non formulé, ni par l'Eglise, ni par nous même, mais c'était dans notre subconscient. Mais VATICAN II vint ! Le choc, l'espérance, la libération : Toutes les langues de la terre pouvaient servir à la transsubstantiation du pain en corps du Christ. Il est certains que beaucoup de simple « TALA » messe que du dimanche , n'ont pas lu la somme des décisions de Vatican II. Beaucoup, comme moi, n'en ont su que l'essentiel ou les résumés par les homélies, des articles dans la presse ou quelques allusions à la télévision. Toutes ces dispositions semblent une excellente chose que les intégristes, ont refusé avec la violence et l'intolérance que l'on sait. Ceux qui étaient marqué par cette pénible présence du latin à la messe dans les 30 premières années de leur vie, ont eu la curiosité d'aller lire dans le texte du Concile ce qui était dit à ce sujet. En gros : une énorme ouverture aux langues de chaque pays pour célébrer la messe, mais le latin restant la langue officielle de l'Eglise romaine. Que de joie pour cette énorme ouverture. Enfin le Christ venait nous visiter dans la langue que chaque membre du peuple pouvait comprendre. Cependant un gros bémol pour ce maintien du latin. On pouvait penser : « Bon, c'est un énorme progrès, mais il ne fallait pas heurter les vieux prêtres qui toute leur vie ont été « confit en latin » comme les bigotes qui sont « confites en dévotions ». Donc son maintien pour l'instant était une bonne politique Et la Grande espérance était qu'au fil des années, le latin allait disparaître définitivement de la messe. On pouvait penser que le latin allait rester une langue utile pour l'étude des textes donc apprise par les prêtres comme d'ailleurs cela devrait être fait pour l'hébreu, surtout l'araméen, la langue du Christ et pourquoi pas les langues des autres religions comme l'arabe et les langues religieuses orientales. (lire un autre article à ce sujet) Par contre on attendait la suppression progressive et totale de son usage aux messes tellement il nous a fait souffrir avant Vatican II. Pendant de nombreuses années, cela a été le fait dans presque toutes les messes sauf certaines messes chantées dans des paroisses ayant une population à caractère conservatrice. Mais on avait le choix de ne pas y aller et d'avoir enfin des messes snas un mot de latin. Quelle joie ! Et voilà la pire des déceptions, par l'influence des esprits « gelès » des intégristes et des traditionalistes, nous voilà avec à nouveau du latin à toutes les messes, même s'il s'agit que d'une ou deux prières du « Seigneur prends pitié », du « Gloire à Dieu », du « Je crois en Dieu », du « Saint, Saint, Saint », du « Notre père » (c'est un comble) et du « Agneau de Dieu ». Ces prières sont dites de plus en plus souvent en latin. C'est un comble puisque elles sont les prières essentiellement dites par des enfants (le peuple de Dieu) à Dieu leur Père, à Jésus, leur frère et à l'Esprit-Saint. Même sur le plan symbolique, dans une famille était-il permis de parler entre membres dans une langue que l'on ne comprend pas et une langue morte qui plus est ? Ce sentiment d'aversion d'utilisation d'une langue que l'on ne pense pas m'a conduit à en rechercher les raisons profondes qu'il sera possible de mettre sur votre site, si vous le voulez bien. Prions les uns pour les autres Amicalement Adrien

Écrit par : ADRIEN | 18/09/2009

Répondre à ce commentaire

Langue et musique à la messe actuellement. Même si je souhaite rester anonyme selon les raisons données dans mon premier message, il est normal de vous donner mon profil vis-à-vis de la messe pendant toute la vie. Ce qui permettra au lecteur de mieux comprendre les réactions qui seront exprimées au fur à mesure des commentaires inscrits sur votre site, si vous le voulez bien. Ce texte semble refléter uniquement l'aversion vis-à-vis du latin. Mais en réalité ceci entre maintenant dans une vue plus générale des autres raisons du malaise ressenti et décrit dans le deuxième message envoyé. Quand on a 73 ans et que, dès 5 ou 6 ans, on va « TALA » messe, (comme disaient les étudiants du Centre Richelieu de la Sorbonne vers les années 50) on a connu l'évolution de la liturgie des messes dès 1941 jusqu'à maintenant. Que d'évolutions : Changement de place de l'autel pour la communion solennelle de juin 1946, mise à jour des cérémonies de Pâques par PieXII, changement de style des vêtements sacerdotaux, certaines lectures par les femmes, etc… etc… etc… et tout cela bien avant Vatican II ! Déjà au sujet de ces changements presque « préhistoriques », une petite remarque : Seules les personnes très âgées, comme moi, ont connu ces changements. Elles pourraient avoir l'excuse d'une nostalgie due à l'âge. Alors pourquoi certains, beaucoup plus jeunes remettent ces manières d'un autre siècle comme celle du prêtre tournant le dos aux fidèles. Il parait que le Pape et même l'archevêque de Paris auraient dit ainsi la messe dernièrement. Pourquoi revenir en arrière ? Cette information est à vérifier et il faut espérer qu'elle est fausse. Pour clore cette parenthèse il faut revenir à la messe avant Vatican II. Toujours que du latin pour les prières de la messe et la consécration. Chose la plus pénible pour un enfant et même pour un adulte. La messe était une triste épreuve de version latine comme à l'école. Entendre le prêtre, écouter une chorale ou dire soi-même en latin tout en lisant la traduction sur le livre de messe, une vraie galère ! Naturellement aucun sentiment de prière vis-à-vis de Dieu dans cet exercice déplorable. Mais, enfant, adolescent ou même jeune adulte, aucune question ne se posait car étant dans cette ambiance, on pensait que seul l'utilisation du latin, comme un peu une formule magique, était la seule langue permettant la transsubstantiation du pain en corps du Christ. Ce miracle était le centre de la foi et l'on aurait accepté n'importe quoi pour s'assurer de la présence du Christ sur l'autel puis en nous. Le latin était le « Sésame ouvre-toi » de la venue du Christ en nous. Enfin c'était non formulé, ni par l'Eglise, ni par nous même, mais c'était dans notre subconscient. Mais VATICAN II vint ! Le choc, l'espérance, la libération : Toutes les langues de la terre pouvaient servir à la transsubstantiation du pain en corps du Christ. Il est certains que beaucoup de simple « TALA » messe que du dimanche , n'ont pas lu la somme des décisions de Vatican II. Beaucoup, comme moi, n'en ont su que l'essentiel ou les résumés par les homélies, des articles dans la presse ou quelques allusions à la télévision. Toutes ces dispositions semblent une excellente chose que les intégristes, ont refusé avec la violence et l'intolérance que l'on sait. Ceux qui étaient marqué par cette pénible présence du latin à la messe dans les 30 premières années de leur vie, ont eu la curiosité d'aller lire dans le texte du Concile ce qui était dit à ce sujet. En gros : une énorme ouverture aux langues de chaque pays pour célébrer la messe, mais le latin restant la langue officielle de l'Eglise romaine. Que de joie pour cette énorme ouverture. Enfin le Christ venait nous visiter dans la langue que chaque membre du peuple pouvait comprendre. Cependant un gros bémol pour ce maintien du latin. On pouvait penser : « Bon, c'est un énorme progrès, mais il ne fallait pas heurter les vieux prêtres qui toute leur vie ont été « confit en latin » comme les bigotes qui sont « confites en dévotions ». Donc son maintien pour l'instant était une bonne politique Et la Grande espérance était qu'au fil des années, le latin allait disparaître définitivement de la messe. On pouvait penser que le latin allait rester une langue utile pour l'étude des textes donc apprise par les prêtres comme d'ailleurs cela devrait être fait pour l'hébreu, surtout l'araméen, la langue du Christ et pourquoi pas les langues des autres religions comme l'arabe et les langues religieuses orientales. (lire un autre article à ce sujet) Par contre on attendait la suppression progressive et totale de son usage aux messes tellement il nous a fait souffrir avant Vatican II. Pendant de nombreuses années, cela a été le fait dans presque toutes les messes sauf certaines messes chantées dans des paroisses ayant une population à caractère conservatrice. Mais on avait le choix de ne pas y aller et d'avoir enfin des messes snas un mot de latin. Quelle joie ! Et voilà la pire des déceptions, par l'influence des esprits « gelès » des intégristes et des traditionalistes, nous voilà avec à nouveau du latin à toutes les messes, même s'il s'agit que d'une ou deux prières du « Seigneur prends pitié », du « Gloire à Dieu », du « Je crois en Dieu », du « Saint, Saint, Saint », du « Notre père » (c'est un comble) et du « Agneau de Dieu ». Ces prières sont dites de plus en plus souvent en latin. C'est un comble puisque elles sont les prières essentiellement dites par des enfants (le peuple de Dieu) à Dieu leur Père, à Jésus, leur frère et à l'Esprit-Saint. Même sur le plan symbolique, dans une famille était-il permis de parler entre membres dans une langue que l'on ne comprend pas et une langue morte qui plus est ? Ce sentiment d'aversion d'utilisation d'une langue que l'on ne pense pas m'a conduit à en rechercher les raisons profondes qu'il sera possible de mettre sur votre site, si vous le voulez bien. Prions les uns pour les autres Amicalement Adrien

Écrit par : ADRIEN | 18/09/2009

Répondre à ce commentaire

Très chers Pères Evêques et chers lecteurs de différents blogs.
Il y a quelques semaines la télévision nous a présenté un petit reportage sur le fait que les fidèles s’ennuyaient à la messe et que les autorités religieuses de France avaient lancés des stages proposés aux prêtres pour qu’ils sachent mieux faire leurs sermons et mieux capter l’attention des fidèles.
Pauvres prêtres que l’on accuse actuellement de tous les maux. D’ailleurs votre hiérarchie et le Pape lui-même ne sont pas exclus de critiques globales souvent non justifiées
Je suis un simple chrétien, un « TALA » comme on désignait celui qui va T’A LA messe chaque dimanche au Centre Richelieu, aumônerie de la Sorbonne dans les années 1950.
Je n’ai aucune responsabilité liturgique. Pour des raisons de déplacements, je suis amené à participer à la messe assez souvent dans des églises très différentes de villes et villages de France.
Mon témoignage n’est donc pas au sujet d’une seule paroisse mais d’un ensemble de paroisses où l’on trouve les mêmes problèmes.
Je ne peux donner que mon humble opinion personnelle.
Oui je m’ennuie le samedi ou le dimanche à la messe. Malheureusement pour moi s’est bien pire car non seulement je m’ennuie, mais j’ai aussi des coups d’agacements intérieurs qui frisent la colère que j’essaye de calmer tout au moins au moment de l’écoute de l’Evangile, de la Consécration et de la Communion.
J’ai été très offusqué à l’écoute de cette émission de télévision. Les prêtres ont bon dos. Je peux vous assurer que 99 fois sur 100 les prêtres sont tout à fait à la hauteur de leurs prêches. C’est peut-être même le seul moment pendant lequel on est au calme intérieurement pour les écouter. Il est à signaler que les jeunes vicaires sont souvent particulièrement captivants à entendre.
Je vous le dit tel que je le ressens,
C’est l’évolution des manières de faire participer les fidèles qui est tout à fait catastrophique.
Tout est fait, probablement d’une manière inconsciente, pour que les fidèles ne participent pas aux prières chantées.
La messe devient soit un ennui comme le disent de nombreux fidèles, soit un concert dans les églises qui ont la chance, ou la malchance, d’avoir des chorales savantes et de hautes qualités musicales qui empêchent les fidèles de tenir leurs rôles de participants au Sacrifice du Christ de la messe.
N’oublions pas que le sens du mot « liturgie » :« Ce terme, leitourgía en grec, vient des deux mots grecs leitos (peuple) et ergon (oeuvre). La liturgie, c'est l'oeuvre du peuple, ».
La messe, présence et sacrifice du Christ, est aussi le dialogue pleinement compréhensible entre Dieu dans l’hostie et l’Evangile avec le peuple.Je veux parler plus spécialement des prières suivantes :
« Dieu prends pitié »,
« Gloire à Dieu »,
« Je crois en Dieu »,
« Saint :Saint :Saint ! »
« Notre Père »
et « Agneau de Dieu ». (1)
Il faut aussi ajouter les chants d’entrée, le psaume entre les lectures de la Bible et de l’Epitre, le chant de communion et le chant de sortie. (2)
La messe est actuellement l’otage :
a) Des compositeurs actuels des musiques dites sacrées. Les mélodies sont souvent bien trop complexes et rarement dans la tessiture commune des hommes et des femmes. Cela ne permet pas à tous de chanter sans avoir à faire des efforts de recherches des notes ou trop basses ou trop hautes. Exercice musicale qui détruit l’esprit de prières chantées.
b) Des chorales qui veulent montrer leur art plus que d’être les modestes accompagnatrices pour faire chanter les fidèles.
Les chants prévus pour le peuple doivent être à l’unisson pour le confort musical de tous. L’exemple des mélodies utilisées par les messes d’avant Vatican II est valable. Sauf que naturellement le latin est à proscrire pour les raisons évoquées ci-dessous.
c) Des membres de l’autorité liturgique qui écrivent trente six versions des prières chantées (1) et qui, sans doute, ont l’autorisation des autorités religieuses.
d) De la multiplicité des chants (2) ce qui empêche que tous les fidèles, sans exception, puissent bien les connaître et les chanter de tout cœur avec ferveur.
Certaines paroisses de bonne volonté fournissent, chaque dimanche, les textes de ces chants mais comme les mélodies sont peu connues ou utilisée peu souvent, les fidèles les ânonnent lamentablement au lieu de les chanter à pleine voix à l’unisson et dans la joie.
Pourtant le peuple est apte à chanter à l’unisson. Il répond en chantant normalement aux phrases en réponse au prêtre juste avant la préface.
Quand ces chants n’utilisent pas les textes des psaumes, il y en a, parfois, dont les textes sont assez lamentables et assez incompréhensibles.
e) Des raisons purement techniques qui ne sont imputables à personne.
Des mauvaises sonorisations des églises ;
Des manques de qualité de diction d’un certain nombre de chantres.
Pourtant il faut rendre hommage à leurs dévouements constants. Il faut prier pour eux car leur exercice d’essayer de battre la mesure pour des chanteurs muets ou balbutiants les chants pas bien connus, est certainement une épreuve pour eux et une pour ceux qui les regardent.
(Des remèdes à ces 5 premières constatations sont certainement faciles à déterminer. Il suffit de s’atteler sérieusement à ce travail).
f) Le retour de l’utilisation du latin dans les chants (1) :
La désastreuse décision de notre Pape qui, malgré ses grandes qualités par ailleurs, poussent les fidèles à chanter à nouveau les prières (1) en latin.
« Dieu prends pitié »,
« Gloire à Dieu »,
« Je crois en Dieu »,
« Saint :Saint :Saint ! »
« Notre Père »
et « Agneau de Dieu »
Ce qui est le comble de l’incompréhension. La grande ouverture de VATICAN II pour la liturgie était l’utilisation de la langue du lieu de la messe.
Ouverture souhaitée par beaucoup d’évêques dès le début du concile et en particulier par l’évêque de Cracovie, le futur Jean-Paul II.
Même si les paroles des prières du prêtre sont dites en langue du lieu, pourquoi les fidèles seraient-ils obligés de chanter leurs prières dans une langue MORTE, donc non utilisée par ailleurs ?
Là encore, c’est un choix « artistique » d’un homme féru en musique sacré classique et latiniste étant donné ses origines. Mais il a mis ses goûts à la place de la compréhension des textes par les fidèles.
Il paraît que sa grande culture et son intelligence lui permet de penser en latin. C’est très bien mais ce n’est pas le cas des fidèles qui sont encore pratiquants.
Notre Pape croit peut-être pouvoir appâter par ce moyen les intégristes et traditionalistes en sacrifiant les espérances de changements et d’ouvertures de VATICAN II dans ce domaine.
Les fidèles à la messe post-conciliaire sont alors floués.
Deux exemples peuvent étayer cet avis.
Dans l’épisode de la Pentecôte, Luc nous livre un phénomène étrange et miraculeux au sujet des paroles et de l’enseignement des apôtres aussitôt après avoir reçu le Saint Esprit comme l’avait annoncé Jésus-Christ.
On peut imaginer que le Saint-Esprit avait plusieurs solutions pour que chaque individu présent dans la foule entende et comprenne ce que disaient les apôtres :
Les apôtres parlaient normalement l’araméen. Donc l’Esprit-Saint pouvait les laisser parler en araméen et Il aurai, d’une manière miraculeuse, donnait à tous les individus présents et provenant de pays différents, la faculté de comprendre l’araméen.
L’Esprit-Saint aurai pu faire parler les apôtres en hébreu. Ils avaient peut-être certaines notions de l’hébreu et un certain nombre de présents aussi. Il aurai, d’une manière miraculeuse donnait à tous les individus présents la faculté de comprendre l’hébreu.
L’Esprit-Saint aurai pu faire parler les apôtres en grec ou en latin qui étaient à l’époque les langues les plus répandues du bassin méditerranéen et des pays du proche orient. Il aurai pu d’une manière miraculeuse donnait à tous les individus présents la faculté de comprendre le grec ou le latin.
Saint Luc est très explicite :
« Tous (les apôtres) furent rempli de l’Esprit-Saint et commencèrent à parler d’autres langues »
« ….chacun entendait parler dans sa propre langue »
L’Espri-Saint, d’une manière miraculeuse, fait parler les apôtres dans les langues usuelles de chaque individu !
Est-il possible de comprendre la primauté pour chaque être humain de sa propre langue usuelle pour le dialogue avec Dieu ?
Actuellement, il n’y a rien à dire : Quelques soit le genre de messes, les lectures et les homélies sont dites dans la langue usuelle de la région de la paroisse.
MAIS pourquoi serait-il normal que le peuple, lui, s’adressant à Dieu puisse le faire dans d’autres langues que sa propre langue, la langue qu’il pense, et par complète absurdité, dans une langue « morte » ?
L’autre exemple est plus proche de nous dans le tems : Notre Dame à Lourdes parle à Bernadette, non pas en araméen (sa langue maternelle), non pas en hébreu (la langue religieuse de son peuple), non pas en latin (la langue en usage pour les messes à l’époque, non pas en français (la langue du pays qu’elle vient visiter) mais en patois béarnais pour dialoguer dans la langue pensée par Bernadette.
A méditer.
Prions tous les uns pour les autres et pour la gloire de notre Seigneur Dieu
Ne voulant pas risquer que vous pensiez que je critique une paroisse, celle de ma résidence principale, je ne vous communique pas mon adresse personnelle mais seulement mon adresse de courriel.
Je vous informe de mes impressions mais, connaissant votre énorme travail sacerdotal, je ne vous demande expressément de ne pas prendre de votre précieux temps pour me répondre.
Signé ADRIEN

Écrit par : ADRIEN | 16/05/2010

Répondre à ce commentaire

Catéchisme par correspondance ou par E mail, existe-t-il ?
Nombreux sont les parents de souche chrétienne qui n’ont pas fait baptiser leurs enfants.
Nombreux sont les parents de souche chrétienne qui ont fait baptiser leurs enfants, mais qui par la suite ne reçoivent aucune d’instruction religieuse.
Pourtant et souvent les même parents les élèvent dans le respect des règles de la Société sans leur montrer qu’elles ont pour origine la foi en Dieu et en Jésus Christ.
Ils entendent parlé de l’Eglise, de Dieu uniquement par les critiques des média faites pour empêcher ces enfants de comprendre la merveille de l’existence de Dieu et la merveille des Evangiles.
Souvent les parents évoquent de bonnes raisons et souvent de mauvaises raisons de l’impossibilité de faire cette prise de connaissance de Dieu.
L’éloignement des lieux de culte, le manque de curé et de catéchiste.
Les activités laïcs (sportives, musicales, danses, etc) sont souvent préférés par les parents donc par les enfants.
Des enfants habitant avec leurs parents dans des pays n’ayant pas de tradition chrétienne et où ne se trouvent pas d’église catholiques. Parents vivant dans ces pays pour leur travail.
Parfois les parents trouvent que une telle connaissance de Dieu et parfaitement inutile. Alors on se demande pourquoi, ils ont fait baptiser leurs enfants. Souvent pour la simple raison de faire plaisir à des grands parents ou autres raisons de tradition familiale qui tombe en lambeaux.
Après ce tableau assez sombre, pouvez-vous indiquer s’il existe pour pallier à cette carence de la transmission de la foi :
des systèmes de catéchisme par correspondance.
des systèmes d’abonnement à des articles progressifs d’instruction religieuse.
ou profitant des techniques modernes, des abonnements à des articles par Internet. De plus en plus d’enfants on une adresse E mail sur le PC de leurs parents.
Nombreux sont les parents de souche chrétienne qui n’ont pas fait baptiser leurs enfants.
Nombreux sont les parents de souche chrétienne qui ont fait baptiser leurs enfants, mais qui par la suite ne reçoivent aucune d’instruction religieuse.
Pourtant et souvent les même parents les élèvent dans le respect des règles de la Société sans leur montrer qu’elles ont pour origine la foi en Dieu et en Jésus Christ.
Ils entendent parlé de l’Eglise, de Dieu uniquement par les critiques des média faites pour empêcher ces enfants de comprendre la merveille de l’existence de Dieu et la merveille des Evangiles.
Souvent les parents évoquent de bonnes raisons et souvent de mauvaises raisons de l’impossibilité de faire cette prise de connaissance de Dieu.
L’éloignement des lieux de culte, le manque de curé et de catéchiste.
Les activités laïcs (sportives, musicales, danses, etc) sont souvent préférés par les parents donc par les enfants.
Des enfants habitant avec leurs parents dans des pays n’ayant pas de tradition chrétienne et où ne se trouvent pas d’église catholiques. Parents vivant dans ces pays pour leur travail.
Parfois les parents trouvent que une telle connaissance de Dieu et parfaitement inutile. Alors on se demande pourquoi, ils ont fait baptiser leurs enfants. Souvent pour la simple raison de faire plaisir à des grands parents ou autres raisons de tradition familiale qui tombe en lambeaux.
Après ce tableau assez sombre, pouvez-vous indiquer s’il existe pour pallier à cette carence de la transmission de la foi :
des systèmes de catéchisme par correspondance.
des systèmes d’abonnement à des articles progressifs d’instruction religieuse.
ou profitant des techniques modernes, des abonnements à des articles par Internet. De plus en plus d’enfants on une adresse E mail sur le PC de leurs parents.
Ou création d’une collection de diaporama attractifs donnant les notions de catéchismes enregistré ou non sur DVD à l’usage des parents ou d’amis pouvant les envoyer petit à petit aux enfants concernés.
Si ces systèmes n’existent pas, pourquoi ne pas réfléchir pour les créer ?
Pour des raisons personnelles, ne pas me répondre par E mail mais uniquement par ce blog.
Prions tous les uns pour les autres et bien cordialement
ADRIEN

Écrit par : ADRIEN | 08/06/2010

Répondre à ce commentaire

Catéchisme par correspondance ou par E mail, existe-t-il ?
Nombreux sont les parents de souche chrétienne qui n’ont pas fait baptiser leurs enfants.
Nombreux sont les parents de souche chrétienne qui ont fait baptiser leurs enfants, mais qui par la suite ne reçoivent aucune d’instruction religieuse.
Pourtant et souvent les même parents les élèvent dans le respect des règles de la Société sans leur montrer qu’elles ont pour origine la foi en Dieu et en Jésus Christ.
Ils entendent parlé de l’Eglise, de Dieu uniquement par les critiques des média faites pour empêcher ces enfants de comprendre la merveille de l’existence de Dieu et la merveille des Evangiles.
Souvent les parents évoquent de bonnes raisons et souvent de mauvaises raisons de l’impossibilité de faire cette prise de connaissance de Dieu.
L’éloignement des lieux de culte, le manque de curé et de catéchiste.
Les activités laïcs (sportives, musicales, danses, etc) sont souvent préférés par les parents donc par les enfants.
Des enfants habitant avec leurs parents dans des pays n’ayant pas de tradition chrétienne et où ne se trouvent pas d’église catholiques. Parents vivant dans ces pays pour leur travail.
Parfois les parents trouvent que une telle connaissance de Dieu et parfaitement inutile. Alors on se demande pourquoi, ils ont fait baptiser leurs enfants. Souvent pour la simple raison de faire plaisir à des grands parents ou autres raisons de tradition familiale qui tombe en lambeaux.
Après ce tableau assez sombre, pouvez-vous indiquer s’il existe pour pallier à cette carence de la transmission de la foi :
des systèmes de catéchisme par correspondance.
des systèmes d’abonnement à des articles progressifs d’instruction religieuse.
ou profitant des techniques modernes, des abonnements à des articles par Internet. De plus en plus d’enfants on une adresse E mail sur le PC de leurs parents.
Nombreux sont les parents de souche chrétienne qui n’ont pas fait baptiser leurs enfants.
Nombreux sont les parents de souche chrétienne qui ont fait baptiser leurs enfants, mais qui par la suite ne reçoivent aucune d’instruction religieuse.
Pourtant et souvent les même parents les élèvent dans le respect des règles de la Société sans leur montrer qu’elles ont pour origine la foi en Dieu et en Jésus Christ.
Ils entendent parlé de l’Eglise, de Dieu uniquement par les critiques des média faites pour empêcher ces enfants de comprendre la merveille de l’existence de Dieu et la merveille des Evangiles.
Souvent les parents évoquent de bonnes raisons et souvent de mauvaises raisons de l’impossibilité de faire cette prise de connaissance de Dieu.
L’éloignement des lieux de culte, le manque de curé et de catéchiste.
Les activités laïcs (sportives, musicales, danses, etc) sont souvent préférés par les parents donc par les enfants.
Des enfants habitant avec leurs parents dans des pays n’ayant pas de tradition chrétienne et où ne se trouvent pas d’église catholiques. Parents vivant dans ces pays pour leur travail.
Parfois les parents trouvent que une telle connaissance de Dieu et parfaitement inutile. Alors on se demande pourquoi, ils ont fait baptiser leurs enfants. Souvent pour la simple raison de faire plaisir à des grands parents ou autres raisons de tradition familiale qui tombe en lambeaux.
Après ce tableau assez sombre, pouvez-vous indiquer s’il existe pour pallier à cette carence de la transmission de la foi :
des systèmes de catéchisme par correspondance.
des systèmes d’abonnement à des articles progressifs d’instruction religieuse.
ou profitant des techniques modernes, des abonnements à des articles par Internet. De plus en plus d’enfants on une adresse E mail sur le PC de leurs parents.
Ou création d’une collection de diaporama attractifs donnant les notions de catéchismes enregistré ou non sur DVD à l’usage des parents ou d’amis pouvant les envoyer petit à petit aux enfants concernés.
Si ces systèmes n’existent pas, pourquoi ne pas réfléchir pour les créer ?
Pour des raisons personnelles, ne pas me répondre par E mail mais uniquement par ce blog.
Prions tous les uns pour les autres et bien cordialement
ADRIEN

Écrit par : ADRIEN | 08/06/2010

Répondre à ce commentaire

Écrire un commentaire